梁江：岭南花鸟画何必找人扛大旗

原标题：岭南花鸟画何必找人扛大旗

1945年,“今社画会”同人在广州。从右至左:赵少昂、关山月、黎葛民、高剑父、陈树人、杨善深

高奇峰 梅花修竹上枝头

中国美术馆原副馆长梁江参与论战——

“岭南花鸟画何必找人扛大旗？”中国美术馆原副馆长梁江看到广州画院原院长张绍城日前发表的《岭南花鸟画谁来扛大旗》的署名文章后，主动电话本刊记者，对文章的个中观点给予回应。在他看来，吁求革故鼎新、引领潮流的“扛大旗者”，这份情绪可以理解，但真要出现这样一个人物，不管是从艺术发展的逻辑来看，还是从现实格局来看，都是不可取的，也是难以做到的，尽管始终有人怀着强烈的占山头的欲望。

简介

高剑父

（1879 —1951）

名仑，字剑父，后以字行。近现代国画家、美术教育家、岭南画派创始人之一。

高奇峰

（1889-1933）

现代著名画家。名嵡，字奇峰，以字行。留学日本，与兄高剑父、陈树人画脉相连，有“二高一陈”、“岭南三杰”、“岭南画派”创始人之一等盛誉。

陈树人

（1884-1948）

原名政，名韵，又名哲，别号“葭外渔子”，以字行。广东番禺（今广州）人，与高剑父、高奇峰合称“二高一陈”或“岭南三杰”，为岭南画派创始人之一。

梁江：

中国艺术研究院美术研究所原所长、中国美术馆原副馆长、中国美协理论委员会副主任。

“二高一陈”之后再无扛大旗的人

收藏周刊：您如何看张绍城先生这篇《岭南花鸟画 谁来扛大旗》的文章？

梁江：这篇文章传播面很广，我也是在网上看到的，首先给我一种耳目一新的感觉。现在美术批评已经变成服务性行业，红包批评大行其道，掩盖了荒芜的文艺生态，而真正的批评却始终缺位。而我的朋友张绍城先生能在报纸上公开发表这样一篇争鸣性的文章，他讲得很坦率很真诚、文风很质朴，实在是可贵之举。他讲了许多大家都已感觉到的问题，个中观点颇具代表性——且先不论正确与否。他说了别人不敢说的说，仅从这一点来说，我就很欣赏。说句实话，现在这样的声音不是太多了，而是太少了。但抛去写作的态度不论，只说内容的话，张院长的这篇文章无太多建设性、前瞻性的观点。

收藏周刊：这从何说起？

梁江：“画坛谁来扛大旗”的论调，其实是一种陈旧的过去思维。尤其是对地域美术而言，过去我们往往崇拜一个领头羊，大家一起跟潮流、跟风，这在一定的历史时期特别明显，但已不适合现在。就岭南花鸟画而言，我以为，在“二高一陈”（高剑父、高奇峰、陈树人）之后，再也没有真正扛大旗的人。岭南花鸟画从来不缺代表人物，也从来不缺水平高的画家，但一直缺开宗立派式的人物，也就是扛大旗的人。有些人有强烈的领袖欲望，也有身份、有地位，甚至有强大的市场号召力，但不足以扛大旗。

收藏周刊：为什么“二高一陈”可以扛大旗，而后来者中却无人能及？

梁江：“二高一陈”所处的时代是一个深刻的社会转型期，他们自己是有力量、有名望的人物，从社会变革过渡到艺术变革领域。身处艺术的剧烈变异之中，在文化裂变之后，他们所提出的革新主张，很容易被时代所接受，很容易引领风潮，成为“扛大旗者”自然是顺理成章的事情。

群龙无首是岭南花鸟画的基本生态

收藏周刊：新时期以来，社会与文艺也处在深刻的转型期，为什么您认为当代岭南花鸟画无“扛大旗者”？

梁江：新时期以来也的确是一个深刻的转型期，但艺术本体无剧烈变革，最大的变化则是艺术品的商品化，艺术家的精神追求让位于物质化诉求，艺术判断的标准则以市场为导向。在这样的情形下，艺术上的“扛大旗者”就无从谈起。就岭南花鸟画而言，“二高一陈”之后，基本处于群龙无首、多元并举的局面，个别人有引人瞩目的成就，但并不代表他有足够的能力与魅力来引领艺术风潮。群龙无首是岭南花鸟画的基本生态，没有必要强力推出一个“扛大旗者”，这样的想法也没有太大价值。

收藏周刊：当前岭南花鸟画果真没有“扛大旗者”？

梁江：目前岭南花鸟画坛不缺有突出成就的艺术家，但无“扛大旗者”。尚涛的画面注重平面构成，已经形成符号化的艺术语言，只是构图有点单调，适合参加群展，不适合办个展；林丰俗的画面鲜活随意，给人轻松自由的享受；周彦生的绘画注重境界与内涵，尤其是他的大画，代表学院派的趣味，有精品化的诉求；梁如洁关注岭南风物，依然是学院派的路径，造诣不可轻视；方楚雄的花鸟画温婉可人，雅俗共赏，不管是画法还是品位都是岭南的风致，在岭南审美上有相当的代表性；郭莽园的绘画异军突起，强调文人品性与金石味，已经越出了“岭南”的范畴。他的画在岭南最能体现花鸟画的文人味，尤其是那些小画，颇有王肇民水彩的风范，特别有内涵。除此之外，也有很多有个性、有影响力的画家，但也只是有个性、有影响力而已，不必再提。

在我看来，画家无非分为三类人：画得好，追求品位；卖得好，以市场为目的；教得好，以化育英才为己任。而现在，致力于“卖得好”的画家太多了。

始终有人怀着强烈的占山头的欲望

收藏周刊：在张绍城先生看来：“方楚雄先生的花鸟画就像一杯温开水，不热也不冷，喝下去、泼在身上都很舒服，但就是不能刺激人。”您认为他评价的对吗？

梁江：我基本同意张先生的说法。方楚雄的花鸟画在美术界有他独特而重要的位置，在社会与市场上更有位置。他的绘画清新灵动，尤其是笔下的小动物可爱可亲，是典型的岭南画派风格。他的画不是黄钟大吕，不是要给人带来刺激与震撼，而是给人以精神的愉悦，这与张先生的“温白开水”的比喻是一致的。但他的绘画通俗，社会上有一群人喜欢他的画，这并无不妥，不能借此贬低他的艺术。方楚雄的艺术代表了大多数的人审美，满足了相当一部分人的审美需要，符合了相当多人的口味。我们可以希望方楚雄有更高的艺术追求与艺术品位的提升，但不能剥夺广大艺术爱好者欣赏、喜爱艺术的权利。

收藏周刊：您如何看当前岭南花鸟画的艺术格局？早在上世纪80年代末，您曾以“生在甜土里的艺术之根”来形容岭南花鸟画的艳丽甜腻性格，现在这种性格改变了吗？

梁江：从整体来说，不但没有改变，反而变得更差、更甜俗了，因为金钱已经改变了艺术的环境。现在，岭南花鸟画的发展遭遇了瓶颈期，和以往比并无大的突破，大才仍缺乏。现在，是多元并举的艺术生态，这是正常的，但缺乏大树，苛求长出一棵大树，是勉为其难的。我们吁求革故鼎新、引领潮流的“扛大旗者”，这份情绪可以理解，但真要出现这样一个人物，不管是从艺术发展的逻辑来看，还是从现实格局来看，都是不可取的，也是难以做到的，尽管始终有人怀着强烈的占山头的欲望。所以我说，岭南花鸟画何必找人扛大旗。

（责任编辑：胡莹）

转载旨在分享，文章、图片版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们进行删除。